数据显示，截至2015年底，银行不良贷款余额为1.27万亿元。“如果监管层把这些资产都放出来的话，不良资产收益权转让的规模会很可观，金融机构可以摸索其中的交易结构，找到相对合理的平衡点，比如劣后方、担保等问题，处理好这些敏感的不良资产。”廖鹤凯说道。

预计收益和风险齐低飞

在这一轮新的不良资产处置方式启动前，说到我国银行坏账的处理，不得不提到上世纪末成立的东方、信达、华融、长城四大资产管理公司，它们和银行总计发行过12期资产支持证券产品。那么这一次，旧模式会被“拍在沙滩上”吗？

针对已重启的不良资产证券化业务，华融副总裁王利华在5月初的银行例会上表示，不良资产证券化对资产管理公司不良资产收购业务影响不大，向资产管理公司转让不良资产包仍是银行处置不良资产的主要方式。

不过，与上一轮相比，这一轮坏账处置模式也有一些不同。樊迪表示，本轮不良资产处置中，市场的参与方变多了，业务竞争也更加激烈。以前，四大资管公司是不良资产主要处置的机构，而现在，包括信托、银行、私募等机构也积极参与其中。同时，不良资产证券化的产品形式也更加多样化了，例如一些信托公司发行的产品。

另外，商业银行自行处置自身的不良资产，有利于商业银行在定价权上拥有更大的主动权，同时也利于商业银行拓展不良资产处置的渠道。

钟鸿锐进一步表示，上一轮不良资产处置带有政治意味，同时规模也较小，发行主体被限定为四家国家设立的资产管理公司，这一模式从长远来看不符合市场发展规律。

公开资料显示，四大资产管理公司在成立伊始，就分别获得了财政部提供的100亿元资本金，同时央行还向其发放了5700亿元再贷款，再加上四家资管公司向商业银行和国开行发行的8200亿元金融债券，置换了商业银行1.39万亿元的不良资产。

“想要合理、妥当地解决我国面临的不良资产大幅增加的问题，必须用可持续的市场化方式来操作。此次不良资产证券化更加市场化，无论在发行端还是投资端，市场参与者都大大增加。上一轮试点只是一种探索，而本次试点则是将不良资产处置进行市场化操作的可行性实验。”钟鸿锐说道。

新试点的风险与收益也成为市场关注的焦点。根据此前四大资管公司的经验，有的不良资产同样有再生价值，很多坏账长期资本价值没变，只是中间资金流出现短暂危机。

收益方面，与前述华创证券研报观点相同，樊迪认为，收益权转让产品相应的预期收益会低于资产证券化产品。但与之相应的风险也不会很高。樊迪表示，以收益权方式处置不良资产，银行并未完全将资产对应的风险和报酬转嫁出去，银行仍然承担了大部分风险。

钟鸿锐认为，以收益权转让的方式来处置不良资产，其风险和收益仍然主要取决于底层资产的质量。但是通常来讲，由于不涉及债权的转让，因此以收益权转让的方式来处置不良资产的风险通常小于直接购买不良资产包的风险。（滁州商报）